Johtopäätökseni L2:sta (SVM L1:n perustajalta, jolla on oma intressi julistaa L2-malli rikkinäiseksi): Ei, se ei ole rikki. Mutta tuomaristo on vielä ulkona – ja RH Chain on make or break. Se alkaa siitä, että Ethereum hyväksyy rajoituksensa L1:nä ja antaa muille rakentajille polun rakentaa parempia ja nopeampia ketjuja samalla kun se on linjassa $ETH kanssa. Paperilla se on järkevää – koska skaalautumisen ja pivotoinnin rajoitusten hyväksyminen on yleensä viisas liiketoimintastrategia. 🤔 Mutta tuomaristo ei ole vielä päättänyt, toimiiko se käytännössä. Kyllä, @base onnistuu, mutta tarvitsemme useamman kuin yhden menestystarinan. Eikä kukaan tiedä, aikooko MegaETH vai RH Chain voittaa L2:n ongelmat (esim. lopullisuus, pirstoutuminen) ja ottaa ison palan kakusta. Kukaan ei tiedä – ja näitä asioita on mahdotonta ennustaa. Joten miksi RH Chain tekee tai rikkoo L2-strategian? RH Chainin menestys on itsestäänselvyys – älä lyö vetoa @vlad vastaan. Emme vain tiedä, tuleeko se olemaan L2 vai kääntyvätkö he jossain vaiheessa L1:een. Ikään kuin RH huomaisi, että L2:na oleminen jotenkin estää heitä hallitsemasta maailmaa edes pienimmällä tavalla – Vladilla ei ole mitään epäilyksiä luopua Ethereumista ja siirtyä L1:een. Hän on bisnesmies, ei maxi. Ja jos hänellä on sääntöselkeys yhteensopivasta L1-validaattorisarjasta – Robinhood L1:n peli käynnissä. Hyvin erilainen kuin MegaETH, joka on ratsastaa tai kuolla Ethereum (ja hänen on kunnioitettava tätä uskollisuutta). Mutta kyllä, jos RH kääntyy L1:een, voit väittää, että L2-malli on rikki. Loitontamalla, kuka olisi uskonut, että Ethereumin tulevaisuus on tavallaan Robinhoodin käsissä?? 🏹