Mijn conclusie over L2's (van een SVM L1 oprichter die een belang heeft bij het verklaren van het L2-model als gebroken): Nee, het is niet gebroken. Maar de jury is nog steeds niet beslist – en RH Chain is make or break. Het begint met Ethereum dat zijn beperkingen als L1 accepteert en andere bouwers een pad biedt om beter, sneller gebouwde ketens te creëren terwijl ze nog steeds in lijn zijn met $ETH. Op papier lijkt dat logisch – het accepteren van beperkingen om te schalen en te pivoteren is meestal een slimme bedrijfsstrategie. 🤔 Maar de jury is nog steeds niet beslist of het in de praktijk werkt. Ja, @base is succesvol, maar we hebben meer dan één succesverhaal nodig. En niemand weet of MegaETH of RH Chain de problemen die we zien met L2's (bijv. finaliteit, fragmentatie) zal overwinnen en een groot stuk van de taart zal nemen. Niemand weet het – en deze dingen zijn onmogelijk te voorspellen. Dus waarom is RH Chain make or break voor de L2-strategie? Het succes van RH Chain is een gegeven – wed niet tegen @vlad. We weten alleen niet of het als een L2 zal zijn of dat ze op een gegeven moment zullen pivoteren naar een L1. Als RH ontdekt dat het zijn wereldheerschappij op de een of andere manier belemmert om een L2 te zijn, zelfs op de kleinste manier – zal Vlad geen enkele aarzeling hebben om Ethereum te laten vallen en te pivoteren naar een L1. Hij is een zakenman, geen maxi. En als hij duidelijkheid heeft over een compliant L1-validatoren set – dan is het spel geopend voor Robinhood L1. Heel anders dan MegaETH die ride or die Ethereum is (en die loyaliteit moet je respecteren). Maar ja, als RH pivot naar een L1, DAN kun je beargumenteren dat het L2-model gebroken is. Als je verder kijkt, wie had gedacht dat de toekomst van Ethereum een beetje in de handen van Robinhood ligt?? 🏹