Min konklusjon om L2-er (fra en SVM L1-grunnlegger som har en egeninteresse i å erklære L2-modellen ødelagt): Nei, den er ikke ødelagt. Men juryen er fortsatt ute – og RH Chain er make or break. Det starter med at Ethereum aksepterer sine begrensninger som en L1 og gir andre byggere en vei til å spesialbygge bedre, raskere kjeder samtidig som de er på linje med $ETH. På papiret er det fornuftig – ettersom det å akseptere begrensninger for skalering og pivotering vanligvis er en klok forretningsstrategi. 🤔 Men juryen er fortsatt ute på om det fungerer i praksis. Ja, @base er vellykket, men vi trenger mer enn én suksesshistorie. Og ingen vet om MegaETH eller RH Chain kommer til å overvinne problemene vi ser med L2-er (f.eks. endelighet, fragmentering), og ta en stor bit av kaken. Ingen vet – og disse tingene er umulige å forutsi. Så hvorfor er RH Chain make or break for L2-strategien? RH Chains suksess er gitt – ikke sats mot @vlad. Vi vet bare ikke om det vil være som en L2 eller om de vil svinge til en L1 på et tidspunkt. Som om RH finner ut at det å være en L2 på en eller annen måte hindrer dem i verdensherredømme selv på den minste måte – Vlad vil ikke ha noen betenkeligheter med å droppe Ethereum og svinge til en L1. Han er en forretningsmann, ikke en maxi. Og hvis han har reg-klarhet på et kompatibelt L1-validatorsett – spill på for Robinhood L1. Veldig forskjellig fra MegaETH som er ride or die Ethereum (og må respektere den lojaliteten). Men ja, hvis RH svinger til en L1, SÅ kan du argumentere for at L2-modellen er ødelagt. Når vi zoomer ut, hvem hadde trodd at fremtiden til Ethereum er litt i hendene på Robinhood?? 🏹