J'ai toujours été un défenseur des redevances en ce qui concerne l'art et les jeux NFT. Mais j'étais auparavant contre l'idée que les marques IP NFT prennent des redevances sur les échanges de collectibles. Pour moi, cela va partiellement à l'encontre même de la fondation de la propriété. De plus, la plupart de nos marques ont déjà levé de grandes sommes d'argent et ont de nombreuses façons de se développer grâce à de nouveaux produits ou sources de revenus. C'est pourquoi j'ai toujours dit non, surtout en tant que fan de Pudgy. Pudgy a montré à tout le monde que vous n'avez pas besoin de redevances. Si vous travaillez dur et intelligemment, vous pouvez toujours gagner. Et honnêtement, de nombreuses marques avec des millions en redevances sont devenues paresseuses. Les fonds de mint étaient faciles, les redevances étaient faciles, et il est difficile de rester affamé quand on ne lutte jamais. Mais dernièrement, j'ai commencé à reconsidérer cette position, principalement après avoir vu ce que fait Good Vibes Club. Lorsque les redevances sont réinvesties dans un véritable alignement des détenteurs, comme le fait GVC avec son écosystème et son token stratégique, cela change tout. Soudain, les redevances ne sont plus une taxe ; elles deviennent une boucle de croissance qui bénéficie à la fois à la marque et aux détenteurs. Si elles sont utilisées de manière transparente et avec un véritable alignement, les redevances peuvent devenir un avantage pour tout l'écosystème. Donc oui, j'ai changé d'avis, et si j'étais le propriétaire d'une collection NFT, je : •Changerais le contrat et ferais respecter les redevances •Réinjecterais les revenus des redevances dans la collection •Adopterais éventuellement une stratégie NFT comme token officiel.