Några tankar om det nuvarande läget för meta-tokens för förutsägelsemarknader: Kärnfrågan just nu är avsaknaden av en tydlig metaledare. Varje meta behöver en, ett "hoppets ankare". Det kommer vanligtvis från en blandning av stark utbudskontroll, ett gediget team och stöd från "chefen/auktoritetsfigurerna" - i det här fallet Polymarket och/eller Kalshi och deras chefer. Helst skulle du ha en ledare för varje sida. Det jag ser just nu är istället att både Polymarket och Kalshi har valt vägen för att stödja ekosystemet. Det är en trevlig idé, men fungerar sällan i vårt utrymme. Utan ett flaggskepp splittras uppmärksamheten. Vi ser det nu: människor som apar efter slumpmässiga mynt bara för att anställda följer dem, blir brända, roterar till mindre bolag för "snabba" kortsiktiga X:s, vilket drar likviditet bort från de huvudsakliga spelen. Det hela blir rörigt. Handlare blir antingen uttråkade och går vidare eller slutar behandla metan med ett kortsiktigt tänkesätt. När det händer är "ankaret" som standard vad det största myntet är efter börsvärde, men utan avsiktlig ansträngning finns det sällan ett mynt som är tillräckligt stort för att verkligen fylla den rollen. Det är därför vi hör prat om metatoppning när större tokens stannar eller misslyckas med att bryta ut, det ger intrycket att hela temat bleknar, eftersom det är de riktmärken som alla tittar på. Naturligtvis kan detta ändras snabbt. En token med riktigt full uppbackning eller en överraskande innovation som tar alla på sängen, bryter mcap-taket och sedan blir det narrativa ankaret.