Enkele gedachten over de huidige staat van de meta-tokens van de voorspellingsmarkten: Het kernprobleem op dit moment is het gebrek aan een duidelijke meta-leider. Elke meta heeft er één nodig, een "anker van hoop". Dat komt meestal voort uit een mix van sterke controle over de voorraad, een solide team en de steun van de "hoofd/autoriteitsfiguren" - in dit geval Polymarket en/of Kalshi en hun executives. Idealiter zou je één leider voor elke kant hebben. In plaats daarvan zie ik nu dat zowel Polymarket als Kalshi de route van ecosysteemondersteuning hebben gekozen. Het is een leuk idee, maar werkt zelden in onze ruimte. Zonder een vlaggenschip fragmenteren de aandacht. We zien dat nu: mensen die in willekeurige munten springen gewoon omdat werknemers hen volgen, verbrand worden, en overgaan naar kleinere caps voor "snelle" kortetermijn Xs, waardoor liquiditeit wegtrekt van de belangrijkste spelen. Het hele gebeuren wordt rommelig. Traders raken ofwel verveeld en gaan verder, of eindigen met het behandelen van de meta met een kortetermijnmentaliteit. Wanneer dat gebeurt, wordt het "anker" standaard het grootste munt op basis van marktkapitalisatie, maar zonder opzettelijke inspanning is er zelden een munt groot genoeg om die rol echt in te vullen. Dit is waarom we praten over de meta die top bereikt wanneer grotere tokens stagneren of niet doorbreken, het geeft de indruk dat het hele thema vervaagt, aangezien dat de benchmarks zijn die iedereen in de gaten houdt. Natuurlijk kan dit snel veranderen. Eén token met echte volledige steun of een verrassende innovatie die iedereen verrast, doorbreekt de marktkap plafond en wordt dan het narratieve anker.