Förra veckan beslutade en brasiliansk domare från Blumenau, Santa Catarina, att det inte räcker att ta bort innehåll som anses olagligt enligt brasiliansk lag om det begränsas till Brasilien. Domaren kräver nu att onlineinnehåll tas bort globalt, under hot om rejäla böter för plattformen. Dessa beslut baseras på ett nyligen fattat prejudikat från Högsta domstolen (STJ). Detta innebär att även om innehållet inte är olagligt i andra länder, anser det brasilianska rättsväsendet att det har befogenhet att utfärda order som sträcker sig utanför dess egen jurisdiktion och når hela världen. Detta strider mot en grundläggande princip i internationell rätt som begränsar jurisdiktionen till nationellt territorium och äventyrar den globala yttrandefriheten.

Uppdatering av fallet: X fortsätter att modigt försvara användarnas integritet och yttrandefrihet genom att lagligt motsätta sig långtgående krav från tyska myndigheter på personuppgifter i fall av påstådda tankebrott på nätet. I sådana fall hänvisar X tyska myndigheter till amerikanska myndigheter enligt ett avtal om ömsesidig rättslig hjälp mellan länderna för att bekräfta om de är juridiskt skyldiga att följa de tyska myndigheternas begäran. Denna principiella hållning har skyddat anonyma användare från potentiell statlig övervakning, vilket säkerställer att brott inte beivras på bekostnad av grundläggande rättigheter – som att skydda identiteten på individer som bara varnade för regeringsräder för att ha publicerat frasen "allt för Tyskland" efter att regeringen hade gjort en razzia hemma hos en 14-årig pojke för att ha sagt det. X var tvungen att geoblockera innehållet i Tyskland, men fortsatte att skydda affischernas identitet. Som ett uppenbart svar på detta har åklagare i Göttingen – samma som intervjuades i ett avsnitt på 60 minuter i februari ( – inlett en aldrig tidigare skådad undersökning mot tre X-anställda för "hindrande av rättvisan", och karaktäriserar X:s hänvisning till amerikanska myndigheter som ett brott. Två av dessa anställda är amerikaner. X har utmanat de tyska myndigheternas praxis i domstol och hävdat att det inte finns någon rättslig skyldighet att lämna ut uppgifter enligt bristfälliga bestämmelser, och vissa domstolsvinster bekräftar detta. X kommer att fortsätta att skydda mot de hot mot yttrandefriheten och användarskyddet som utövas i hela Europa.

Uppdatering av fallet: X fortsätter att modigt försvara användarnas integritet och yttrandefrihet genom att lagligt motsätta sig långtgående krav från tyska myndigheter på personuppgifter i fall av påstådda tankebrott på nätet. I sådana fall hänvisar X tyska myndigheter till amerikanska myndigheter enligt ett avtal om ömsesidig rättslig hjälp mellan länderna. Denna principiella hållning har skyddat anonyma användare från potentiell statlig övervakning, vilket säkerställer att brott inte beivras på bekostnad av grundläggande rättigheter – som att skydda identiteten på en individ som uttryckte stöd för ett inlägg av en 14-åring vars hem utsattes för en razzia för att ha sagt "allt för Tyskland". X var tvungen att geoblockera innehållet, men fortsatte att skydda den som postade innehållet. Trots detta har åklagare i Göttingen – samma åklagare som intervjuades i ett avsnitt på 60 minuter i februari – inlett en aldrig tidigare skådad undersökning mot tre X-anställda för "obstruktion av rättvisan", och karaktäriserar X:s handlingar som avsiktlig icke-samarbete. En av dessa anställda är amerikan. X kontrar med stämningar och hävdar att det inte finns någon rättslig skyldighet att lämna över data enligt bristfälliga regler, och vissa domstolsvinster bekräftar detta. X kommer att fortsätta att skydda mot de kontinuerliga hot mot yttrandefriheten och användarskyddet som utövas i hela Europa.