Afgelopen week heeft een Braziliaanse rechter uit Blumenau, Santa Catarina, geoordeeld dat het verwijderen van inhoud die als onwettig wordt beschouwd onder de Braziliaanse wet niet voldoende is als het beperkt blijft tot Brazilië. De rechter eist nu de wereldwijde verwijdering van online-inhoud onder dreiging van hoge boetes voor het platform. Deze beslissingen zijn gebaseerd op recente precedenten van het Superior Court of Justice (STJ). Dit betekent dat zelfs als de inhoud in andere landen niet onwettig is, de Braziliaanse rechterlijke macht gelooft dat zij de bevoegdheid heeft om bevelen uit te vaardigen die verder reiken dan haar eigen rechtsgebied en de hele wereld bereiken. Dit staat haaks op een basisprincipe van het internationaal recht dat de rechtsbevoegdheid beperkt tot het nationale grondgebied en brengt de wereldwijde vrijheid van meningsuiting in gevaar.

Case update: X blijft moedig de privacy van gebruikers en de vrijheid van meningsuiting verdedigen door wettelijk te verzetten tegen de overmatige eisen van de Duitse autoriteiten voor persoonlijke gegevens in gevallen van vermeende online gedachtecriminaliteit. In dergelijke gevallen verwijst X de Duitse autoriteiten naar de Amerikaanse autoriteiten onder een Verdrag inzake Wederzijdse Juridische Bijstand tussen de landen om te bevestigen of het wettelijk verplicht is om te voldoen aan de verzoeken van de Duitse autoriteiten. Deze principiële houding heeft anonieme gebruikers beschermd tegen mogelijke overheidsbewaking, waarbij ervoor gezorgd wordt dat misdaden niet worden vervolgd ten koste van fundamentele rechten—zoals het beschermen van de identiteit van individuen die slechts waarschuwden voor overheidsinvallen door de zin "alles voor Duitsland" te posten, nadat de overheid het huis van een 14-jarig jongetje had binnengevallen omdat hij het zei. X was gedwongen de inhoud in Duitsland te geo-blokkeren, maar bleef zich inzetten voor het beschermen van de identiteit van de posters. In schijnbare reactie hierop hebben de openbare aanklagers van Göttingen – dezelfde die in februari in een 60 minuten aflevering zijn geïnterviewd ( – een ongekende onderzoek gestart tegen drie X-medewerkers voor "obstructie van de rechtsgang," waarbij X's verwijzing naar de Amerikaanse autoriteiten als een misdaad wordt gekarakteriseerd. Twee van deze medewerkers zijn Amerikaans. X heeft de praktijk van de Duitse autoriteiten in de rechtbank aangevochten, met het argument dat er geen wettelijke verplichting is om gegevens over te dragen onder gebrekkige regelgeving, met enkele rechtbankoverwinningen die dit bevestigen. X zal blijven beschermen tegen bedreigingen voor de vrijheid van meningsuiting en gebruikersbescherming die in heel Europa worden uitgeoefend.

Case update: X blijft moedig de privacy van gebruikers en de vrijheid van meningsuiting verdedigen door wettelijk te verzetten tegen buitensporige eisen van de Duitse autoriteiten voor persoonlijke gegevens in gevallen van vermeende online gedachtecriminaliteit. In dergelijke gevallen verwijst X de Duitse autoriteiten naar de Amerikaanse autoriteiten onder een Verdrag inzake Wederzijdse Rechtshulp tussen de landen. Deze principiële houding heeft anonieme gebruikers beschermd tegen mogelijke overheidsbewaking, waarbij ervoor gezorgd wordt dat misdaden niet worden vervolgd ten koste van fundamentele rechten—zoals het beschermen van de identiteit van een individu dat steun betuigde aan een bericht van een 14-jarige wiens huis werd doorzocht omdat hij zei "alles voor Duitsland." X was gedwongen de inhoud geografisch te blokkeren, maar bleef zich inzetten voor de bescherming van de identiteit van de poster. Desondanks hebben de openbare aanklagers in Göttingen – dezelfde die in februari in een 60 minuten aflevering werden geïnterviewd – een ongekende onderzoek gestart tegen drie X-medewerkers voor "obstructie van de rechtsgang," waarbij de acties van X worden gekarakteriseerd als opzettelijke non-coöperatie. Een van deze medewerkers is een Amerikaan. X gaat in tegen deze beschuldigingen met rechtszaken, waarbij wordt betoogd dat er geen wettelijke verplichting is om gegevens over te dragen onder gebrekkige regelgeving, met enkele rechtszaken die dit bevestigen. X zal blijven beschermen tegen voortdurende bedreigingen van de vrijheid van meningsuiting en gebruikersbescherming die in heel Europa worden uitgeoefend.