La semaine dernière, un juge brésilien de Blumenau, Santa Catarina, a statué que le retrait de contenu jugé illégal en vertu de la loi brésilienne n'est pas suffisant s'il est limité au Brésil. Le juge exige maintenant le retrait mondial de contenu en ligne sous peine de lourdes amendes pour la plateforme. Ces décisions sont basées sur un précédent récent de la Cour supérieure de justice (STJ). Cela signifie que même si le contenu n'est pas illégal dans d'autres pays, le pouvoir judiciaire brésilien estime avoir le pouvoir de rendre des ordonnances qui s'étendent au-delà de sa propre juridiction et atteignent le monde entier. Cela contredit un principe fondamental du droit international qui limite la juridiction au territoire national et met en péril la liberté d'expression mondiale.

Mise à jour de l'affaire : X continue de défendre avec audace la vie privée des utilisateurs et la liberté d'expression en résistant légalement aux demandes excessives des autorités allemandes concernant des données personnelles dans des affaires de prétendus crimes de pensée en ligne. Dans de tels cas, X dirige les autorités allemandes vers les autorités américaines en vertu d'un traité d'entraide judiciaire entre les pays pour confirmer s'il est légalement tenu de se conformer aux demandes des autorités allemandes. Cette position principielle a protégé les utilisateurs anonymes d'une surveillance gouvernementale potentielle, garantissant que les crimes ne soient pas poursuivis au détriment des droits fondamentaux, comme la protection de l'identité des individus qui ont simplement averti des raids gouvernementaux pour avoir posté la phrase "tout pour l'Allemagne" après que le gouvernement ait perquisitionné le domicile d'un garçon de 14 ans pour l'avoir dit. X a été contraint de géo-bloquer le contenu en Allemagne, mais est resté engagé à protéger l'identité des affichants. En réponse apparente à cela, les procureurs de Göttingen – les mêmes qui ont été interviewés dans un épisode de 60 minutes en février – ont lancé une enquête sans précédent contre trois employés de X pour "obstruction à la justice", qualifiant le renvoi de X aux autorités américaines de crime. Deux de ces employés sont américains. X a contesté la pratique des autorités allemandes devant les tribunaux, arguant qu'il n'y a aucune obligation légale de remettre des données en vertu de réglementations défectueuses, avec quelques victoires judiciaires affirmant cela. X continuera de protéger contre les menaces à la liberté d'expression et aux protections des utilisateurs exercées à travers l'Europe.

Mise à jour de l'affaire : X continue de défendre avec audace la vie privée des utilisateurs et la liberté d'expression en s'opposant légalement aux demandes excessives des autorités allemandes concernant des données personnelles dans des affaires de prétendus crimes de pensée en ligne. Dans de tels cas, X dirige les autorités allemandes vers les autorités américaines en vertu d'un traité d'entraide judiciaire entre les pays. Cette position principielle a protégé les utilisateurs anonymes d'une surveillance gouvernementale potentielle, garantissant que les crimes ne soient pas poursuivis au détriment des droits fondamentaux, comme la protection de l'identité d'un individu qui a exprimé son soutien à un post d'un adolescent de 14 ans dont la maison a été perquisitionnée pour avoir dit "tout pour l'Allemagne." X a été contraint de géo-bloquer le contenu, mais est resté engagé à protéger l'identité de l'afficheur. Malgré cela, les procureurs de Göttingen – les mêmes qui ont été interviewés dans un épisode de 60 minutes en février – ont lancé une enquête sans précédent contre trois employés de X pour "obstruction à la justice," caractérisant les actions de X comme une non-coopération délibérée. L'un de ces employés est un Américain. X réagit avec des poursuites judiciaires, arguant qu'il n'y a aucune obligation légale de remettre des données en vertu de réglementations défectueuses, avec quelques victoires judiciaires affirmant cela. X continuera de protéger contre les menaces continues à la liberté d'expression et aux protections des utilisateurs exercées à travers l'Europe.