La scorsa settimana, un giudice brasiliano di Blumenau, Santa Catarina, ha stabilito che rimuovere contenuti considerati illeciti secondo la legge brasiliana non è sufficiente se limitato al Brasile. Il giudice ora richiede la rimozione globale dei contenuti online sotto minaccia di pesanti multe per la piattaforma. Queste decisioni si basano su un recente precedente del Supremo Tribunale di Giustizia (STJ). Ciò significa che anche se il contenuto non è illecito in altri paesi, la magistratura brasiliana crede di avere il potere di emettere ordini che si estendono oltre la propria giurisdizione e raggiungono l'intero mondo. Questo contraddice un principio fondamentale del diritto internazionale che limita la giurisdizione al territorio nazionale e mette a rischio la libertà di espressione globale.

Aggiornamento sul caso: X continua a difendere con coraggio la privacy degli utenti e la libertà di espressione resistendo legalmente alle richieste eccessive delle autorità tedesche per dati personali in casi di presunti crimini di pensiero online. In tali casi, X indirizza le autorità tedesche verso le autorità statunitensi in base a un Trattato di Assistenza Legale Reciproca tra i paesi per confermare se sia legalmente obbligato a conformarsi alle richieste delle autorità tedesche. Questa posizione principled ha protetto gli utenti anonimi da potenziali sorveglianze governative, garantendo che i crimini non vengano perseguiti a scapito dei diritti fondamentali—come la salvaguardia dell'identità di individui che hanno semplicemente avvertito di raid governativi per aver pubblicato la frase “tutto per la Germania” dopo che il governo aveva fatto irruzione nell'abitazione di un ragazzo di 14 anni per averlo detto. X è stata costretta a geo-bloccare il contenuto in Germania, ma è rimasta impegnata a proteggere l'identità dei poster. In apparente risposta a questo, i pubblici ministeri di Göttingen – gli stessi intervistati in un episodio di 60 minuti a febbraio ( – hanno avviato un'indagine senza precedenti contro tre dipendenti di X per "ostruzione della giustizia", caratterizzando il rinvio di X alle autorità statunitensi come un crimine. Due di questi dipendenti sono americani. X ha contestato la pratica delle autorità tedesche in tribunale, sostenendo di non avere alcun obbligo legale di consegnare dati in base a regolamenti difettosi, con alcune vittorie in tribunale che confermano questo. X continuerà a proteggere contro le minacce alla libertà di espressione e alle protezioni degli utenti esercitate in tutta Europa.

Aggiornamento sul caso: X continua a difendere con coraggio la privacy degli utenti e la libertà di espressione resistendo legalmente a richieste eccessive da parte delle autorità tedesche per dati personali in casi di presunti crimini di pensiero online. In tali casi, X indirizza le autorità tedesche verso le autorità statunitensi in base a un Trattato di Assistenza Legale Reciproca tra i paesi. Questa posizione principled ha protetto gli utenti anonimi da potenziali sorveglianze governative, garantendo che i crimini non vengano perseguiti a scapito dei diritti fondamentali—come la protezione dell'identità di un individuo che ha espresso supporto per un post di un 14enne la cui casa è stata perquisita per aver detto "tutto per la Germania." X è stata costretta a geo-bloccare il contenuto, ma è rimasta impegnata a proteggere l'identità del poster. Nonostante ciò, i pubblici ministeri di Göttingen – gli stessi intervistati in un episodio di 60 minuti a febbraio – hanno avviato un'indagine senza precedenti contro tre dipendenti di X per "ostruzione della giustizia," caratterizzando le azioni di X come una non cooperazione deliberata. Uno di questi dipendenti è un americano. X sta controbattendo con cause legali, sostenendo di non avere alcun obbligo legale di consegnare dati in base a regolamenti difettosi, con alcune vittorie in tribunale che confermano questo. X continuerà a proteggere contro le minacce continue alla libertà di espressione e alle protezioni degli utenti esercitate in tutta Europa.