Je to pravda – raný Bitcoin upřednostňoval **používání** a **rychlé inovace**. Tento tweet nedokáže zdůraznit klíčový faktor: válku o velikost bloků a snahu vývojářů udržet bloky "malé". (Jak limit, + vývojáři chtějí zabránit **použití** řetězce -- a zabránit tomu, aby L1 bajty byly "promarněny" -- tj. Bip47 atd.) Částečně je to logické: řídí externalitu nákladů na celý uzel Od té doby metastázovala do nenávisti ke všem "uživatelům Bitcoinu" (tj. davu řadových uživatelů) a monopolu na "správné" používání (a "řádný" vývoj). (Lightning a StratumV2 jsou posvátné -- oba jsou velmi špatné nápady, špatné pro uživatele, špatné pro Bitcoin, ale vyplácejí devovské platy a jsou technicky prestižní [a zachovávají monopoy-guildu], takže jsou "správné". Mezitím Slipstream a Bip300 jsou opačné.) OPRAVA JE JEDNODUCHÁ: Bitcoin Core by měl deklarovat, že je jejich cílem maximalizovat využití. Konkrétně: maximalizujte celkové poplatky za txn placené těžařům a minimalizujte náklady na provoz plného uzlu. Pak kontroverze ohledně "filtrů" zmizí. Ale také by to znamenalo, že Core Developer je "skutečná" práce se skutečným cílem – ne nějaká hippie komuna. Takže to pravděpodobně neudělají.