Geschreven door Jocy, medeoprichter van IOSG.

Dit is een fundamentele verschuiving in de structuur van de markt, en de meeste mensen kijken nog steeds naar het nieuwe tijdperk met de logica van de oude cyclus.

In de cryptomarktreview van 2025 zien we een paradigmaverschuiving van retailspeculatie naar institutionele allocatie, waarbij 24% van de kerndata-instellingen posities aanneemt en 66% van de particuliere beleggers de markt verlaat - de cryptomarkt van 2025 is van eigenaar veranderd. Vergeet de vierjarige cyclus, er zijn nieuwe regels op de cryptomarkt in het institutionele tijdperk! Laat me met data en logica de waarheid achter dit "slechtste jaar" ontmantelen.

Oppervlaktegegevens: Activaprestaties in 2025

Laten we eerst kijken naar de oppervlaktegegevens - activaprestaties in 2025. Traditionele activa: Zilver +130%, Goud +66%, Koper +34%, Nasdaq +20,7%, S&P 500 +16,2%. Crypto-activa: BTC -5,4%, ETH -12%, mainstream altcoins -35% tot -60%. Ziet er ellendig uit? Lees verder.

Maar als je alleen naar de prijs kijkt, mis je het belangrijkste signaal. Hoewel BTC een jaar-op-jaar -5,4% heeft, heeft het in deze periode een recordhoogte van $126.080 bereikt. Belangrijker nog: wat gebeurde er terwijl de prijs daalde? BTC-ETF's zullen in 2025 een netto instroom van $25 miljard hebben, met een totale AOM van $1.140–120 miljard, goed voor 24% van de institutionele bezittingen. Sommigen raken in paniek, anderen kopen.

Het eerste belangrijke oordeel: de marktdominantie is verschoven van particuliere beleggers naar instellingen

BTC spot-ETF in januari 2024 was een keerpunt. De markt, die voorheen werd gedomineerd door particuliere beleggers en OGs, wordt nu gedomineerd door macro-investeerders, bedrijfsobligaties en staatsfondsen. Dit is geen simpele wissel van deelnemers, maar een herschrijving van de spelregels.

De gegevens ondersteunen deze beoordeling: BlackRock IBIT bereikte in 228 dagen $50 miljard AUM, waarmee het de snelst groeiende ETF in de geschiedenis is. Nu heeft hij 78–800.000 BTC, wat de 670.000 BTC van MicroStrategy heeft overtroffen. Drie instellingen, Grayscale, BlackRock en Fidelity, waren goed voor 89% van de totale activa van BTC-ETF's. Het 13F Investment Fund Program toont aan dat 86% van de institutionele beleggers digitale activa heeft aangehouden of van plan is toe te wijzen. De correlatie van BTC met de S&P 500 steeg van 0,29 in 2024 naar 0,5 in 2025.

Laten we eens kijken naar de agressieve strategieën van BlackRock en MicroStrategy. BlackRock IBIT heeft een marktaandeel van ongeveer 60% van BTC ETF's, en haar open rente van 800.000 BTC heeft MicroStrategy's 671.268 BTC overtroffen. De institutionele participatie blijft stijgen: 13F-aangifte van institutionele beleggingen zijn goed voor 24% van het totale eigendom van ETF's (Q3 2025); meer professionele institutionele beleggers waren verantwoordelijk voor 26,3%, een stijging van 5,2% ten opzichte van Q3; Grote vermogensbeheerders zijn goed voor 57% van de 13F BTC ETF-posities, en professionele hedgefondsinstellingen zijn goed voor 41% van BTC-ETF's, die samen bijna 98% uitmaken - wat aangeeft dat de huidige institutionele beleggingen voornamelijk deze twee typen professionele beleggers zijn, exclusief conservatievere instellingen zoals pensioenen en verzekeringsmaatschappijen (die mogelijk nog wachten of net beginnen met allocatie). De institutionele beleggingen van FBTC waren goed voor 33,9%.

Belangrijke institutionele investeerders zijn onder andere Abu Dhabi Investment Council (ADIC), Mubadala Sovereign Wealth Fund, CoinShares, Harvard University Endowment (met een IBIT-waarde van $116 miljoen) en anderen. Grote traditionele brokers en banken hebben hun bezit in Bitcoin-ETF's ook vergroot. Wells Fargo rapporteerde een bezit van 491 miljoen dollar, Morgan Stanley 724 miljoen dollar en JPMorgan Chase & Co. 346 miljoen dollar. Dit toont aan dat Bitcoin ETF-producten continu worden geïntegreerd door grote financiële tussenpersonen. De vraag is: waarom blijven instellingen posities opbouwen op een "hoog niveau"?

Omdat ze niet naar de prijs kijken, maar naar de cyclus.

2024 verkochten langlopende houders (LTH's) in totaal 1,4 miljoen BTC, ter waarde van 121,17 miljard dollar. Dit is een ongekende afgifte van aanvoer. Maar de magie is dat de prijs niet is gecrasht. Waarom? Omdat instellingen en bedrijfsschatkisten allemaal deze verkoopdruk hebben geabsorbeerd.

Drie verkoopgolven door langlopende houders: Van maart 2024 tot november 2025 verkochten langetermijnhouders (LTH's) cumulatief ongeveer 1,4 miljoen BTC (ter waarde van 121,17 miljard dollar). Golf 1 (eind 2023 - begin 2024): ETF goedgekeurd, BTC $25K→$73K; Tweede golf (eind 2024): Trump wordt gekozen, BTC stijgt naar $100K; Golf 3 (2025): BTC ligt al lange tijd boven de $100K.

In tegenstelling tot de enkele burstverdeling in 2013, 2017 en 2021, is het dit keer een multi-golf continue verdeling. We handelen het afgelopen jaar al een jaar zijwaarts op BTC-hoogtepunten, wat nog nooit eerder is gebeurd. BTC die al meer dan 2 jaar niet is verplaatst, is sinds begin 2024 met 1,6 miljoen (ongeveer $140 miljard) gedaald, maar de markt heeft sterker in staat om het te verwerken.

Ondertussen, wat doen particuliere beleggers? Actieve adressen bleven dalen, waarbij Google-zoekopdrachten naar "Bitcoin" daalden tot een laagste punt in 11 maanden, kleine transacties van $0-$1 met 66,38% daalden, en grote transacties van meer dan $10 miljoen met 59,26%. River schat dat particuliere beleggers in 2025 een netto van 247.000 BTC (ongeveer 23 miljard dollar) zullen verkopen. Particuliere beleggers verkopen, instellingen kopen.

Dit leidt tot het tweede belangrijke oordeel: de huidige situatie is niet de "bullmarkttop", maar de traditionele cyclische logica van de "institutionele positieopbouwperiode"

: retailfanatisme→ prijsstijging→ crash → herstart. Nieuwe cycluslogica: stabiele toewijzing van instellingen→ versmalling van fluctuaties→ prijscentrumstijging→ structurele stijging. Dit verklaart waarom de prijs zijwaarts beweegt, maar de geldstroom niet stopt.

De beleidsomgeving is de derde dimensie. De Trump-regering is in 2025 gearriveerd: crypto executive order (ondertekend op 1,23), strategische Bitcoinreserves (~200.000 BTC), GENIUS Act stablecoin regelgevingskader, wisseling van SEC-voorzitter (Atkins treedt aan). TBD: Market Structure Act (77% kans op goedkeuring in 2027), stablecoin-aankoop van kortlopende Amerikaanse staatsobligaties (10x in grootte in de komende drie jaar).

Potentiële impact van de tussentijdse verkiezingen van 2026: 435 zetels in het Huis en 33 Senaatszetels herkozen in 2026. In 2024 werden 274 "pro-crypto" kandidaten gekozen, maar de banklobby is van plan 100 miljoen dollar te investeren om de impact van cryptodonaties tegen te gaan. De peiling toont aan dat 64% van de crypto-investeerders gelooft dat de cryptopositie van de kandidaat "zeer belangrijk" is. Beleidsvriendelijkheid is ongekend.

Maar hier is de vraag van het tijdsvenster: er zijn tussentijdse verkiezingen in november 2026. Historische wet: "Beleid voor het verkiezingsjaar eerst" → de eerste helft van het jaar wordt intensief uitgevoerd→ en de volatiliteit → in de tweede helft van het jaar in afwachting van de verkiezingsuitslagen versterkt. Daarom zou de beleggingslogica moeten zijn: de eerste helft van 2026 = beleidsperiode voor de honeymoon + institutionele allocatie = optimistisch; Tweede helft van 2026 = politieke onzekerheid = toegenomen volatiliteit.

Waarom is crypto "de slechtste performer" in 2025, maar ben ik nog steeds optimistisch?

Nu terug naar de vraag aan het begin: Waarom is crypto in 2025 de "slechtste performer", maar blijf ik optimistisch? Omdat de markt een "handenwisseling" doormaakt: van particuliere beleggers → instellingen, van speculatieve chips → het toewijzen van chips, van kortetermijnspellen → langetermijnbezitting. Dit proces gaat ongetwijfeld gepaard met prijsaanpassingen en schommelingen.

Wat vindt u van de institutionele koersdoel?

VanEck: $180.000, Standard Chartered: $175.000-$250.000,

Tom Lee: $150.000, en Grayscale: Nieuw record in de eerste helft van 2026.

Het is niet blindelings optimistisch, maar gebaseerd op: voortdurende instroom van ETF's, een toename van DAT-bezit in de schatkist van beursgenoteerde bedrijven (134 bedrijven wereldwijd bezitten 1,686 miljoen BTC), een ongekend beleidsvenster in de Verenigde Staten en het begin van institutionele allocatie.

Natuurlijk bestaan er nog steeds risico's: aan de macrozijde is er Fed-beleid, de kracht van de Amerikaanse dollar; Aan de regelgevende kant kan de Market Structure Act worden vertraagd; Aan de marktzijde kan LTH nog steeds blijven verkopen; Op politiek vlak is de uitkomst van de tussentijdse verkiezingen onzeker. Maar de andere kant van het risico is de kans. Wanneer iedereen bearish is, is het vaak de beste periode.

Definitieve investeringslogica: kortetermijnperiode (3–6 maanden): het bereik van $87K-$95K fluctueert, instellingen blijven posities opbouwen; Middellange termijn (eerste helft van 2026): Beleid + institutioneel dual-drive, streefdoel $120K-$150K; Langetermijnperiode (tweede helft van 2026): De volatiliteit neemt toe, afhankelijk van verkiezingsuitslagen en beleidscontinuïteit.

Kernoordeel: Dit is niet het begin van de cyclus, maar het startpunt van een nieuwe cyclus Waarom

heb ik dit zelfvertrouwen? Omdat de geschiedenis ons leert: retaildominantie in 2013, tot $1.100, ICO-manie in 2017, stijgend tot $20.000, DeFi+NFT in 2021, tot $69.000, en institutionele intrede in 2025, momenteel $87.000. Elke cyclus zijn de deelnemers professioneler, is het bedrag groter en is de infrastructuur perfecter. De

"slechtste prestatie" in 2025 is in wezen een overgangsperiode van de oude wereld (retailspeculatie) naar de nieuwe wereld (institutionele allocatie). De prijs is de prijs van de overgang, maar de richting is al vastgesteld. Toen BlackRock, Fidelity en staatsfondsen posities aan de linkerkant openden, worstelden particuliere beleggers nog steeds met de vraag "zal het nog steeds dalen?" Dit is slechte cognitie.

Conclusie

Eindsamenvatting: 2025 markeert de versnelling van het institutionaliseringsproces van de cryptomarkt. Ondanks de negatieve jaarlijkse rendementen van BTC hebben ETF-beleggers een sterke "HODL"-veerkracht getoond. Op het eerste gezicht wordt 2025 het slechtste jaar voor crypto, maar in feite is het dat wel: de grootste leveringsomloop, de sterkste bereidheid om instellingen toe te wijzen, de duidelijkste beleidssteun en de breedste infrastructuurverbetering. Prijs -5%, maar ETF-instroom van $25 miljard. Dit op zich is het grootste signaal.

Als langetermijnprofessionals en beleggers is het onze taak niet om kortetermijnprijzen te voorspellen, maar om structurele trends te identificeren. Belangrijke hoogtepunten in 2026 zijn onder andere de wetgevingsvoortgang rond de Market Structure Act, de mogelijkheid van strategische uitbreiding van de Bitcoin-reserves en beleidsdoorzetting na de tussentijdse verkiezingen. Op de lange termijn hebben de verbetering van ETF-infrastructuur en regelgevende duidelijkheid de basis gelegd voor de volgende ronde van winsten.

Wanneer de marktstructuur fundamenteel verandert, faalt de oude waarderingslogica en wordt de nieuwe prijsmacht herbouwd. Wees rationeel en geduldig.