Tendencias del momento
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Tahmineh Dehbozorgi
⚖️ Abogado @IJ luchando por mentes libres y mercados libres | Portavoz @DissidentProj | 🇺🇸 Disfrutador del sueño americano | Políglota | Metalhead | Las opiniones son mías
Irán no es Siria.
Irán no es Libia.
Y tratarlo como cualquiera de los dos es un error de categoría.
Esos países colapsaron porque el estado era el régimen.
Quita al gobernante, y el país se disolvió con él.
Irán es lo opuesto.
Irán es una nación primero. Su identidad nacional no depende de la República Islámica. Si acaso, la República Islámica depende de suprimir esa identidad.
Esa es la diferencia fundamental.
Irán tiene un profundo sentido compartido de quién es.
Un idioma común, tan antiguo como el tiempo mismo.
Una historia continua que abarca miles de años.
Una autoconciencia civilizacional antigua que precede a cualquier ideología.
La gente de Irán no pregunta qué futuro debería tener Irán. Saben lo que es.
Esto importa cuando los regímenes caen.
Siria se fracturó a lo largo de líneas sectarias porque la secta era el principio organizador.
Libia se fragmentó a lo largo de líneas tribales porque el estado nunca superó el dominio tribal.
Irán, en contraste, está unificado contra el sectarismo impuesto desde arriba.
La República Islámica gobierna a pesar de la nación, no a través de ella.
Por eso las protestas en Irán ocurren con tal consistencia.
Mismos lemas.
Mismas demandas.
Mismos símbolos nacionales.
Misma rechazo al gobierno clerical.
No hay nada caótico en esto. De hecho, esto es coherencia y unidad.
La sociedad civil iraní nunca desapareció.
Se fue bajo tierra.
En familias.
En cultura.
En humor.
En arte.
En memoria.
Incluso ahora, el régimen no puede gobernar normalmente.
Solo puede reprimir.
No puede persuadir.
Solo puede castigar.
Eso no es fuerza.
Eso es decadencia.
El miedo no es que Irán colapse si el régimen cae.
El miedo—especialmente entre los apologistas—es que Irán se recupere.
Recuperar su dignidad nacional.
Recuperar su clase media.
Recuperar su lugar en el mundo.
Recuperar un orden político arraigado en el pueblo, no en la teología.
Los regímenes como el de Assad sobreviven porque son lo único que mantiene unidos los fragmentos.
La República Islámica sobrevive porque está suprimiendo violentamente algo entero.
Eso no es sostenible.
Irán no necesita ser reconstruido.
Necesita ser desbloqueado.
El régimen es una tapa.
La presión se está acumulando debajo de ella.
Y cuando finalmente estalle, Irán no se convertirá en otro estudio de caso de estado fallido.
Se convertirá en lo que siempre fue antes de la interrupción.
Una nación reclamándose a sí misma.
Irán fue libre.
Irán recuerda eso.
Y las naciones con memoria no permanecen cautivas para siempre.
Irán será libre de nuevo.
203
La afirmación de que América es el producto orgánico de una singular "cultura cristiana angloamericana" pasa por alto el hecho más importante sobre la fundación: la Revolución fue un acto de rechazo a la parte "anglo".
La Declaración de Independencia no es una celebración de la ascendencia inglesa o de la autoridad heredada. Es literalmente un acto de acusación contra ello. Rechaza la monarquía, el gobierno hereditario, la supremacía parlamentaria y la idea de que los derechos fluyen de la tradición, la sangre o la corona. Esos eran valores anglosajones—y los Fundadores rompieron deliberadamente con ellos.
Sí, América heredó el derecho consuetudinario anglosajón. Pero el derecho consuetudinario se convirtió en el sistema legal más sofisticado del mundo porque fue radicalmente reestructurado en América—mediante constituciones escritas, revisión judicial, federalismo, poderes enumerados y derechos individuales exigibles. Nada de eso existía en Inglaterra.
Y este experimento legal no ocurrió en un bucle etnocultural cerrado. Fue llevado a cabo por generaciones de abogados, jueces y pensadores—muchos de ellos inmigrantes o hijos de inmigrantes—que lucharon por los principios constitucionales.
Lo que hace a América excepcional no es qué grupo étnico eran los Fundadores, sino lo que construyeron: un sistema capaz de unir a extraños en un solo pueblo a través de la ley en lugar de la ascendencia.
Reducir América a la ascendencia, es reducir la Constitución a folklore. Los Fundadores creían que sus ideas eran universales—o no habrían arriesgado todo para declararlas así.
Y aquí hay una foto de uno de los más grandes estadounidenses, el Marqués de Lafayette, quien no nació en América.


Christopher F. Rufo ⚔️20 dic 2025
Soy un creyente en el credo americano y en el principio de asimilación, pero es evidentemente cierto que la "linaje" de América, especialmente la generación fundadora, es la fuente vital de nuestra fuerza nacional.
Sí, esos primeros americanos diseñaron un sistema que permitía la asimilación a través de un credo compartido—uno de sus mayores logros—pero es una locura creer que América podría ser replicada como un conjunto de principios abstractos, sin americanos reales. El credo en sí es el producto de una cultura angloamericana cristiana muy particular, sin equivalentes en ninguna parte del mundo.
El impulso conservador más básico es tener gratitud por nuestros antepasados y humildad respecto a nuestra herencia. Esta noción de creedalismo puro es, en contraste, profundamente ideológica y, como cuestión filosófica, de izquierda.
285
Parte superior
Clasificación
Favoritos
