DeFi está a enfrentar um problema de utilizadores avançados. Considere os números: - Na @Aave, as 20 principais carteiras geraram 32,1% de todos os empréstimos no último ano. - Na @Uniswap V3, as 10 principais carteiras geraram mais da metade do volume de negociação em apenas uma semana. O crescimento inicial da Robinhood parecia semelhante. No final de 2020, apenas 13% dos seus utilizadores negociavam opções, mas geravam mais de 60% da receita da empresa. A diferença? As fintechs têm barreiras regulatórias. Não se pode "forkar" a Robinhood da noite para o dia—leva milhões de dólares e meses de obstáculos de licenciamento para replicar esse negócio. DeFi, por outro lado, é de código aberto e pode ser forkado. Ataques vampiro mostraram quão rapidamente a liquidez pode migrar para o próximo protocolo brilhante. 👉 A forkabilidade torna DeFi frágil. Mas a programabilidade fornece um contrapeso: distribuição como uma barreira. O que custa às fintechs centenas de milhares em conformidade e integrações de API é, em DeFi, apenas um contrato inteligente plug-and-play. É por isso que a parceria entre @MorphoLabs e @coinbase foi tão poderosa. Com uma única integração, a Coinbase incorporou os mercados de empréstimos da Morpho diretamente na sua plataforma: os utilizadores não precisavam de configurar carteiras, gerir gás ou mover ativos entre cadeias. O impacto foi imediato. O TVL da Morpho na Base disparou à medida que a enorme base de utilizadores da Coinbase fluiu, e rapidamente superou a Aave na mesma cadeia. Mas a verdadeira questão é o que acontece quando as instituições começam a jogar este jogo. O retalho pode ser conquistado com uma UX mais suave, mas as instituições exigem algo diferente. A história mais profunda é como a distribuição se torna a vantagem mais poderosa da DeFi uma vez que os ativos tokenizados atendem à demanda institucional. Essa mudança pode redefinir completamente quais protocolos vencem o próximo capítulo das finanças on-chain. Leia o relatório completo👇: