يواجه DeFi مشكلة في مستخدم الطاقة. ضع في اعتبارك الأرقام: - في عام @Aave ، حققت أفضل 20 محفظة 32.1٪ من إجمالي الاقتراض خلال العام الماضي. - في @Uniswap V3 ، أنتجت أفضل 10 محافظ أكثر من نصف حجم التداول في أسبوع واحد فقط. بدا النمو المبكر لروبن هود مشابها. بحلول نهاية عام 2020 ، قام 13٪ فقط من مستخدميها بتداول الخيارات ، لكنهم حققوا أكثر من 60٪ من إيرادات الشركة. الفرق؟ شركات التكنولوجيا المالية لها خنادق تنظيمية. لا يمكنك "تفرع" Robinhood بين عشية وضحاها - يستغرق الأمر ملايين الدولارات وشهور من عقبات الترخيص لتكرار هذا العمل. من ناحية أخرى ، فإن DeFi مفتوح المصدر وقابل للتشعب. أظهرت هجمات مصاصي الدماء مدى سرعة انتقال السيولة إلى البروتوكول اللامع التالي. 👉 قابلية الشوكة تجعل DeFi هشا. لكن قابلية البرمجة توفر ثقلا موازنا: التوزيع كخندق. ما يكلف شركات التكنولوجيا المالية مئات الآلاف من عمليات الامتثال وتكامل واجهة برمجة التطبيقات هو ، في DeFi ، مجرد عقد ذكي للتوصيل والتشغيل. هذا هو السبب في أن شراكة @MorphoLabs x @coinbase كانت قوية جدا. من خلال تكامل واحد ، قامت Coinbase بتضمين أسواق الإقراض الخاصة ب Morpho مباشرة في نظامها الأساسي: لم يكن المستخدمون بحاجة إلى إعداد محافظ أو إدارة الغاز أو نقل الأصول عبر السلاسل. كان التأثير فوريا. ارتفعت TVL على Base من Morpho مع تدفق قاعدة مستخدمي Coinbase الضخمة ، وسرعان ما تجاوزت Aave على نفس السلسلة. لكن السؤال الحقيقي هو ماذا يحدث عندما تبدأ المؤسسات في لعب هذه اللعبة. يمكن الفوز بالتجزئة بتجربة مستخدم أكثر سلاسة ، لكن المؤسسات تطلب شيئا مختلفا. القصة الأعمق هي كيف يصبح التوزيع أقوى ميزة ل DeFi بمجرد أن تلبي الأصول المرمزة الطلب المؤسسي. يمكن أن يعيد هذا التحول تعريف البروتوكولات التي تفوز بالفصل التالي من تمويل السلسلة تماما. اقرأ التقرير👇 الكامل: