DeFiはパワーユーザーの問題に直面しています。 数字を考えてみましょう。 - @Aave年、上位20のウォレットが過去1年間の全借入の32.1%を占めました。 - @Uniswap V3では、上位10のウォレットがわずか1週間で取引量の半分以上を生み出しました。 ロビンフッドの初期の成長も同様でした。2020年末までに、オプションを取引したユーザーはわずか13%でしたが、同社の収益の60%以上を生み出しました。 違いは? フィンテックには規制の堀があります。ロビンフッドを一夜にして「フォーク」することはできず、そのビジネスを再現するには数百万ドルと数か月のライセンスのハードルが必要です。一方、DeFi はオープンソースでフォーク可能です。ヴァンパイア攻撃は、流動性がいかに早く次の輝かしいプロトコルに移行できるかを示しています。 👉 フォーカビリティはDeFiを脆弱にします。しかし、プログラマビリティは、堀としての分散というカウンターウェイトを提供します。 フィンテック企業がコンプライアンスとAPI統合に数十万ドルの費用をかけているのは、DeFiではプラグアンドプレイのスマートコントラクトにすぎません。 だからこそ、@MorphoLabs×@coinbaseのパートナーシップは非常に強力でした。Coinbase は 1 回の統合で Morpho の融資市場をプラットフォームに直接埋め込むことができ、ユーザーはウォレットの設定、ガスの管理、チェーン間での資産の移動を行う必要がありませんでした。 その影響はすぐに現れた。Coinbase の大規模なユーザー ベースが流入するにつれて、Morpho の Base 上の TVL は急増し、同じチェーン上の Aave をすぐに上回りました。 しかし、本当の問題は、教育機関がこのゲームを始めたときに何が起こるかということです。小売業はよりスムーズなUXで勝ち取ることができますが、機関投資家は何か違うものを求めています。 より深い話は、トークン化された資産が機関投資家の需要を満たすと、ディストリビューションが DeFi の最も強力なエッジになる方法です。この変化は、どのプロトコルがオンチェーン金融の次の章を勝ち取るかを完全に再定義する可能性があります。 レポート👇全文を読む: