на вирівнюванні Ethereum. Це навантажений термін. Вирівнювання заради вирівнювання не має сенсу, стимули неминуче стають збоченими. А створення культури, в якій люди зосереджуються на політиці вирівнювання, фактично вбиває ширше середовище існування в цілому. Я думаю, що eth впорався з цим останнім ведмежим ринком і не повністю все вирішив. Тому, коли справа доходить до MEGA і моїх очевидних стимулів з ним, відносини з Ethereum очевидні: мені потрібно, щоб він досяг успіху, щоб MegaETH мав сенс. Це означає, що Ethereum є ультра децентралізованим рівнем врегулювання, що може виправдати більш централізоване виробництво блоків megaeth. Мене не турбує те, що шкала eth «конкурує» з MEGA, але мене турбує, що якщо вікно Овертона для зсуву в бік централізації L1, компроміс, який виправдовував побудову MegaETH, має менше сенсу (навіщо примусово переходити на централізований L1) Як це проявляється в політиці Ethereum, так це те, що я вважаю, що Ethereum повинен зосередитися на тому, щоб залишатися децентралізованим, а не відмовлятися від цих властивостей у спробі конкурувати зі швидкими централізованими L1 у своїх іграх. Я також вважаю, що для того, щоб MegaETH став по-справжньому успішним, йому потрібно знайти якийсь новий простір дизайну для варіантів використання, які не існують на eth l1. Так, це позитивно для обох сторін, але це більше тому, що виправдовує архітектурні компроміси. У будь-якому випадку, я потрапив у криптовалюту через Ethereum, я трохи трибаліст і маю той самий набір основних цінностей, що й спільнота ETH – непідкупність для глобального врегулювання.