Als ik nu met vrienden om me heen over dingen praat, vooral over handelsideeën, ben ik eigenlijk meer geneigd om de tegenargumenten en redenen te horen, in plaats van wederzijdse instemming en elkaar fomo te geven. Want ik heb gemerkt dat de transacties waarin ik in het verleden actief op zoek was naar erkenning, uiteindelijk niet goed zijn afgelopen. Als ik er nu op terugkijk, waren deze transacties misschien vanaf het begin niet goed doordacht, waardoor ik haastig naar erkenning zocht. Ik waardeer het echt om verschillende stemmen te horen, vooral van vrienden. In deze tijd zijn degenen die je oprecht advies geven en je op het juiste moment een duwtje in de rug geven, echt je vrienden.

Het is geen KOL die ondertekent voor Stonks, en er zijn ook geen belangenconflicten. Alleen al als vriend van Bruce en vanuit zakelijk inzicht, is het vermoeiend om voor die 620.000 dollar een net begonnen en zo winstgevend bedrijf te verwoesten. Waarom zo'n gedoe voor zo'n klein bedrag?

Dit bord lijkt te veel op wat die groep cabal van pump doet, een meme-narratief met enorme web2-verkeer, snel naar de moonshot, en de officiële Twitter-account die direct aanmoedigt, plus er zijn vermoedelijke wintermute-adressen binnengekomen. Ik heb eerst voor duizend zes gekocht, gok dat Orange de doorbraak is voor de pump.

Kijk hoe de jongens geschrokken zijn😅😅😅

Je denkt altijd dat kansen eindeloos zijn, dus waardeer je het huidige moment nooit.

De ontwikkeling van secundaire munten is vandaag de dag al zeer transparant in termen van spelmechanismen. Het komt in wezen neer op het spel van het aantrekken van kopers + market making. Wil je winnen in dit spel, dan moet je de relatie tussen deze twee begrijpen. Wanneer ik VC-munten op de secundaire markt verhandel (vooral nieuwe kleine munten), let ik extra goed op hoe het projectteam in het verleden market making en marketing heeft gecombineerd, of eenvoudiger gezegd, hoe het projectteam omgaat met de aangetrokken kopers? (Er zijn veel manieren om kopers aan te trekken, zoals een beursnotering, KOL's inschakelen om te adverteren, of het vinden van kopersgemeenschappen.) Bijvoorbeeld, trekt het projectteam mensen aan vanaf de bodem en zoekt het naar samenwerking met de markt om shortposities te ontploffen? Of trekken ze eerst de prijs omhoog en zoeken ze dan mensen om te adverteren, waarbij ze zoveel kopen als ze kunnen en de kopers als liquiditeit beschouwen? Is het voldoende om een beursnotering te hebben, of kunnen ze op een bepaald niveau blijven en accumuleren? (Natuurlijk hangt de uiteindelijke keuze van het projectteam vaak af van de hoeveelheid kapitaal en de controle over de voorraad. Het vereist veel kapitaal en hoge controle om samen met de markt shortposities te ontploffen, terwijl het goedkoper is om de prijs omhoog te trekken en alle kopers als liquiditeit te beschouwen.) Neem bijvoorbeeld de FHE-transactie die ik een paar dagen geleden heb gedaan. Deze munt heeft in het midden van juli een marketingcampagne gehouden, waarbij ze veel KOL's hebben ingeschakeld om reclame te maken, en ze hebben voortdurend verkocht. Op 21 juli hebben ze het ineens massaal verkocht, en op dat moment wist ik hoe het projectteam marketing en market making combineerde, dus voegde ik deze munt toe aan mijn observatielijst. In het begin van augustus begonnen de market makers stilletjes elke dag een beetje op te trekken, en toen kocht ik in. Uiteindelijk zag ik dat ze rond 8-10 augustus weer begonnen met een reclamecampagne, dus ben ik eruit gegaan en heb ik comfortabel 50% winst gemaakt. Vroeger, toen de stroom klein was, durfde ik nog wel eens te roepen dat ik een positie in de secundaire markt zou innemen, maar nu, nu de stroom groter is, durf ik dat echt niet meer, vooral niet met nieuwe kleine munten (tenzij ik heel zeker weet dat het projectteam de prijs omhoog zal trekken en samen met de markt shortposities zal ontploffen of in de spotmarkt zal duiken). Deze munten zijn vrijwel allemaal gebaseerd op tegenpartijlogica. Dank aan de marketingaccounts, dank aan Infofi😊

Naarmate de on-chain activiteit weer opwarmt, zullen er zeker een paar toonaangevende concepten opduiken, gevolgd door een heleboel tweede en derde tier projecten. Ik wil iedereen er nogmaals aan herinneren, tenzij je een snelle speler bent op de interne markt, moet je absoluut niet investeren in tweede tier projecten die dicht bij de eerste tier staan. Het is de specialiteit van ontwikkelaars om de angst van kleine beleggers te benutten door tweede tier projecten te lanceren die profiteren van de hype rond de toonaangevende projecten. Eerder waren er projecten zoals erc-404, de broers en zussen van moodeng, de broers en zussen van neiro, en de broers en zussen van banaan, ananas en mango, allemaal voorbeelden van deze soort snelle projecten. De manier om de angst om te missen op te lossen, is door eerst met een kleine positie in de toonaangevende projecten te investeren en vervolgens geduldig te wachten op een geschikter moment om je positie te vergroten, in plaats van overal naar goedkopere tweede tier projecten te zoeken. Dit zal er alleen maar voor zorgen dat je niet alleen mist, maar ook meer verliest.

Baldy Qiang is sterk! Spark's volgende doel is 100 miljoen!!

Spark gaat echt naar de 100 miljoen!

Een vriend vroeg me waarom ik vertrouwen heb in spark, laat me mijn logica uitleggen.