La mayoría de los activos L2 no heredan la seguridad de Ethereum, incluso si la L2 es la Etapa 2. Este es un desafío del que no hablamos lo suficiente en Ethereum. Deberíamos enfrentarlo de frente. A continuación se muestra una compilación de activos L2 compilados por @hazeflow_xyz en función de @l2beat datos. Solo los activos puenteados canónicamente heredan las garantías de seguridad de Ethereum. Eso es solo el 34% de los activos L2. El otro 66% confía en un puente de terceros o en el propio L2. Activos puenteados canónicamente (34%) = Ethereum Activos puenteados de terceros (38%) = No Ethereum Activos acuñados de forma nativa (28%) = No Ethereum Para heredar la seguridad de Ethereum, el activo debe acuñarse en Ethereum L1 y puentearse de forma nativa. Más activos puente canónicamente = L2 es más Ethereum Menos activos puente canónicamente = L2 es menos Ethereum Aquí hay un problema de alineación de incentivos: un L2 puede querer más activos emitidos de forma nativa para mantener un foso valioso. Además, hay ventajas de UX y costos al acuñar en L2. Los rollups basados junto con la emisión de activos en la L1 proporcionan una solución sólida al problema. Como mínimo, la emisión de activos en L1 debería ser el fuerte incumplimiento. Pero no está del todo claro cómo se estandariza esto o si es práctico.