Ik hoor veel tegenstand over chain-abstraction omdat we niet begrijpen wat het is. We weten nog steeds niet wat een L2 is. Het is vrij goed begrepen als een missie, misschien niet technisch genoeg omdat het nog niet volwassen genoeg is om oplossingen te categoriseren. Wachten we op een technische definitie en discussiëren we erover op CT of richten we ons op het leveren van onze versie ervan? Ik denk dat het duidelijk is.

(ook tbf denk ik dat het eerlijk is om een technische definitie van dit ding te willen, ik heb meerdere uren besteed aan de L2 definitieoorlog op CT tijdens mijn tijd bij polygon en ethereum. Het is een geweldige manier om mensen te onderwijzen en bewust te maken van de mogelijkheden van het systeem. Ik denk alleen dat het een eindeloze tunnel is, er zal geen punt zijn waarop we zeggen dat dit een goede technische definitie is om bij stil te staan. De realiteit is dat de winnaar de definitie van het woord mag bepalen)