Det nya utkastet till marknadsstruktur från Senate Banking har det bästa språket för utvecklarskydd som vi har sett hittills. Gräver fortfarande i resten av räkningen, men det är värt att fira omedelbart. Kunde inte vara mer glad över att se @BankingGOP inkludera ett tillägg till avsnitt 1960, strafflagens bestämmelse om olicensierad överföring av pengar, i detta utkast. Förutom att inkludera BRCA och *omfattande* skydd för mjukvaruutvecklare och självförvaring - som är så viktiga för att skydda utvecklare - är detta vad vi kom för. Detta gör det inte bara tydligt att en person behöver kontroll över tillgångar för att betraktas som en penningöverförande näringsidkare, det utvidgar tillämpligheten av detta avsnitt retroaktivt.

Många nya L1-enheter byggs av företag av produktspecifika skäl. Andra har bättre syn på kommersiell lönsamhet, men på den regulatoriska sidan skulle jag säga att dessa är onödiga/ohjälpsamma. Vissa kan hävda ett behov eller en fördel av behörighetsbegränsade valideringsuppsättningar eller inbyggda efterlevnadsverktyg. Men ingen amerikansk tillsynsmyndighet har hittills krävt eller bett om någotdera; inga seriösa lagstiftningsansträngningar i kongressen har övervägt dem; Och ingen som arbetar med kryptopolicy bör kompromissa med kärnprincipen om baslagerneutralitet på ett sätt som ger dem någon särskild status eller godkännande. Om du har en bra kommersiell anledning att bygga (eller bygga vidare) en produktspecifik L1, gör det. Om inte, och du bara är vagt orolig för efterlevnadsproblem, förblir decentraliserade offentliga blockkedjor standarden.

Vi har förenat Solana- och Ethereum-världarna kring en gemensam sak att säga.... Knulla @Bancor Uniswap byggde på grundläggande aritmetik: formeln x*y=k Deras nonsensstämning mot oss hävdar ett patent på att använda matematik på första klassnivå för att prissätta tokens på en blockkedja Tack @fund_defi @SolanaInstitute @UniswapFND för det stora juridiska arbetet 🤝